176
1976, som jo ikke handlede om en bestemt sygdom. Der var ingen akut anledning
til forhandlingerne om MFR, som der havde været til forhandlingerne om koppe-,
difteri- og poliovaccinationerne. Koppedebatten var foranlediget af en offentlig
bekymring for vaccinationernes sikkerhed, som havde fået mere end 6.000 danskere til at underskrive en petition mod tvungne vaccinationer. Lovforslagene om
difteri- og poliovaccination var foranledigede af alvorlige epidemier med relativt
høje dødsfald. Omvendt er der ikke noget der tyder på et presserende behov for
at forebygge mæslinger, fåresyge og røde hunde i 1980’erne. Forslaget om MFR
var altså proaktivt mens de tidligere vaccinationer blev indført reaktivt som svar
på sundhedsmæssige akutte problemer. Desuden handlede debatten om MFR
om den samfundsøkonomiske gevinst ved at prioritere forebyggelse frem for behandling, og hvorvidt det gav økonomisk mening at investere i vaccinationerne.
I de tidligere debatter havde ?lere parlamentarikere tilkendegivet, at vaccinationer var for vigtige til at lade økonomi spille en rolle i beslutningen. Det re?lekterer
dels 1980’ernes stramme økonomiske politik, men også, at der med MFR skete et
skift i vaccinationspolitikken, så man begyndte at forebygge sygdomme, som var
mindre alvorlige, men dyre.
PUBLICERET MATERIALE
Bacchi, Carol: Analysing Policy. What’s the Problem Represented to Be? Frenchs Forest, N.S.W:
Pearson Australia, 2009.
Bacchi, Carol og Susan Goodwin: Poststructural Policy Analysis. A Guide to Practice, Palgrave
Macmillan, 2016, doi: 10.1057/978-1-137-52546-8.
Betænkning afgivet af det af Ministeriet for Sundhedsvæsen under 30. August 1928 nedsatte Vaccinationsudvalg, Rigsdagstidende 1930-31. Tillæg A, København: J.H. Schultz Forlag,
1931.
Bonderup, Gerda: En kovending. Koppevaccinationen og dens udfordring til det danske samfund
omkring 1800, Aarhus: Aarhus Universitetsforlag, 2001.
Colgrove, James: State of Immunity. The Politics of Vaccination in Twentieth-Century America,
Berkeley: University of California Press, 2006.
Colgrove, James: ‘Immunization and ethics: Bene?ice, Coercion, Public Health, and the State’.
I Anna V. Mastroianni, Jeffrey P. Kahn og Nancy E. Kass (red.): The Oxford Handbook of
Public Health Ethics, Oxford: Oxford University Press, 2019, 435-44, doi: 10.1093/oxfordhb/9780190245191.013.38.
Conis, Elena: Vaccine Nation. America’s Changing Relationship with Immunization, Chicago: University of Chicago Press, 2015, doi: 10.7208/chicago/9780226923772.001.0001.
Eklöf, Motzi: ‘Preventionens vapenvägrare. Samvete, vetenskap eller personlig erfarenhet –
om (il)legitima skäl till undantag från obligatorisk smittkoppsvaccination’, Socialmedicinsk
tidskrift, vol. 62, nr. 6, 2015, 662-73.
Fjell, Tove Ingebjørg: ’Fri tvang eller tvingende frihet – eller begge deler? Om vaksineringspraksiser i samtids-Norge’, Tidsskrift for kulturforskning, vol. 4, nr. 3, 2005, 41-54.
Folketingstidende 1954-55. Forhandlingerne, København: J.H. Schultz Forlag, 1955.
Folketingstidende 1954-55. Tillæg A, København: J.H. Schultz Forlag, 1955.
Folketingstidende 1976-77. Forhandlingerne, København: J.H. Schultz Forlag, 1978.
Folketingstidende 1976-77. Tillæg A, København: J.H. Schultz Forlag, 1978.
Folketingstidende 1984-85. Forhandlingerne, København: J.H. Schultz Forlag, 1986.
Folketingstidende 1985-86. Forhandlingerne, København: J.H. Schultz Forlag, 1987.